Elefanttipuhetta

Mikään ei varmasti jaa ajatuksia yhtä jyrkästi suomalaisten keskuudessa kuin siviilipalvelus. Osalle kansasta kun sivari on pahin rikos, mitä suomalainen voi koskaan tehdä. Toisten mielestä taas sivari tulee säilyttää asepalveluksen vaihtoehtona. Osa lakkauttaisi koko puolustusvoimat ja siviilipalveluksen siinä samalla.

Julkisuudessa on nyt käyty keskustelua siviilipalveluksen lyhentämisestä ja onpa vihreää valoa näytetty puolustusvoimienkin suunnasta. Vain puolustusministeri Kääriäinen on eri mieltä.

Lyhentämisehdotuksissa on kuitenkin pieni erikoisuus. Nimittäin kuukauden mittainen pakollinen kertausharjoitusvelvollisuus. Tällöin siviilipalveluksen lyhentyessä ehdotettuun 12 kuukauteen, palveluksen kokonaispituus pysyisi edelleen samana ja kertausmahdollisuuden heiluessa rasitteena koko loppuiän sivarivaihtoehto itse asiassa muuttuisi epäedullisemmaksi.

Kertaukseksi on kaavailtu koulutusjaksoa Lapinjärven sivarikeskuksessa, jolloin kertauksesta aiheutuisi yhteiskunnalle lisäkustannuksia ja kertaajat ruuhkauttaisivat ennestäänkin ruuhkaista keskusta entisestään. Ja koskisiko tämä kertausvelvollisuus sitten palveluksensa vanhan kaavan mukaan suorittaneitakin?

Kertausta ei mielestäni kannata edes harkita niin kauan kuin siviilipalveluksen sisältö on sitä, mitä se on nyt. Kuukauden verran koulutusta, mm. informaatiota sivarin oikeuksista ja velvollisuuksista, maailmanparannusta, vaaran sanoja huumausaineista ja ensiapukurssi. Sen jälkeen 12 kuukautta työpalvelua vanhainkodissa, sairaalassa, koulussa tai muussa vastaavassa julkisen sektorin instituutiossa. Halutuimpana palveluspaikkana varmaankin eduskunta, eksoottisimpana Suomen elokuva-arkisto, jossa esimiehenä itse Peter von Bagh.

Päivän Aamulehdessä keskustan Eero Lankia esiintyi edukseen asettamalla kyseenalaiseksi siviilipalveluksen nykyisen sisällön. Myös itse olen sitä mieltä, että palveluksen sisältöä tulisi kehittää opetustoimen ja terveydenhuollon kouluttamattomasta ja epäpätevästä ilmaistyövoimasta ja pääosin turhanpäiväisestä koulutusjaksosta vaikkapa sinne ympäristönsuojelun, öljyvahinkojen torjunnan, metsäpalojen sammutuksen, kadonneiden etsinnän, tapahtumien järjestelyn tai muun vastaavan toiminnan suuntaan. Koulutuksen kera tietenkin. Tällainen toiminta maksaisi varmasti reilusti enemmän kuin nykyinen siviilipalvelus, mutta todennäköisesti hyödytkin olisivat suuremmat.

Siviilipalveluksen olemassaoloa en vastusta. Kaikista ei tule sotilaita ja ehkä on parempikin, että pahimmat tapaukset pysyvät kaukana kasarmilta ja ampumaradalta.